隨著房價的上漲，住房支出在人們的衣食住行中成為支出最大的一筆費用，住房問題已成為百姓關切的話題。
近日，《檢察日報》刊發了江蘇檢察機關依法履行監督職責，維護正當住房權益的案例。
0408216e4ec01721bdb9df8358f310a9.jpg (294.02 KB, 下載次數: 3)
下載附件
保存到相冊
2021-5-4 22:19 上傳
買到手的房子 " 飛 " 了 抗訴成功使買房人終獲房屋所有權 幸福的人都是相似的，不幸的人，卻各有各的不幸。陸英經歷過不幸，但又是幸運的。 2011 年，陸英和丈夫從劉芳手中租到了一套房子。夫妻倆帶著三個孩子居住于此，并做些小買賣。天有不測風云，2014 年，陸英丈夫病逝于出租房中。這時，一個叫王強的人拿著房產證自稱房主，說這房子里死了人晦氣，要陸英買了這房子，她要不買就必須搬走。 因為給丈夫看病，陸英在經濟方面已經捉襟見肘，只能跟王強商量能不能再便宜些。雙方最終以 30 萬元的價格成交。陸英到產權登記部門查明房產證是真實的，于是東挪西湊借了 30 萬元，以兒子的名義與王強夫婦簽訂了房屋買賣合同，辦理了過戶登記，取得了房產證及國有土地使用證。
f89d646fc66697d8efa9194d12eb0cbf.jpg (82.03 KB, 下載次數: 5)
下載附件
保存到相冊
2021-5-4 22:19 上傳
房產證剛到手，陸英突遭當頭一棒：A 公司找上門來要房子，稱王強夫婦早在 20 年前就將房子賣給 A 公司了，公司雖然把房子租給職工劉芳等人居住，但公司才是房屋的所有人。 A 公司索要房子無果后，于 2014 年 9 月 7 日提起訴訟，主張王強夫婦與陸英夫妻惡意串通侵害公司權益，要求法院判決確認房屋買賣合同無效。 法院經審理認為，王強夫婦一房二賣存在過錯；陸英應知或明知房子屬于公司所有仍然購買，雙方惡意串通，合同無效。2015 年 3 月 19 日，法院作出一審判決，確認王強夫婦與陸英兒子李東之間的房屋買賣合同無效。 王強夫婦不服上述判決，上訴至徐州市中級法院。法院審查認為，交易價格低于稅票價格近 6 萬元，據此推斷陸英一方存在惡意，遂駁回王強夫婦的上訴請求，維持原判。王強夫婦向江蘇省高級法院申請再審，但被駁回。
18e398c6266ab8c39908d8b537f3ed86.jpg (24.44 KB, 下載次數: 3)
下載附件
保存到相冊
2021-5-4 22:19 上傳
A 公司勝訴后，向產權登記部門申請注銷變更登記。就這樣，2016 年 12 月 12 日，陸英母子買到手的房子 " 飛 " 了。 2018 年 1 月 22 日，王強夫婦向徐州市檢察院申請監督。為什么 A 公司 20 多年沒有辦理過戶？陸英母子知道房子已經賣給 A 公司了嗎？帶著疑問，承辦檢察官調閱了卷宗材料，并去實地調查取證。 原來，A 公司拿到房子后，既沒有簽訂書面購房合同，也從未要求王強夫婦協助辦理過戶手續，房子一直登記在王強夫婦名下。 沒有證據證明陸英知道王強夫婦曾把房子賣給 A 公司，且購房活動全都在房管局監管下進行，房價低于稅票價格也有正當理由——房齡 20 多年，且有人病逝房中，王強夫婦自覺房屋價值受到影響。據此，檢察官認為，房子價格雖然低于稅票價格，但在情理之中，法院以此推斷雙方惡意串通，確認合同無效，明顯不當。 2018 年 4 月 12 日，徐州市檢察院提請江蘇省檢察院抗訴。同年 5 月 25 日，省檢察院向省高級法院提出抗訴。同年 9 月 6 日，省高級法院決定提審該案。 2020 年 10 月 23 日，江蘇省高級法院作出再審判決，認為 A 公司主張陸英母子明知或應知公司買房在先的證據不足；陸英母子購房前查詢房屋權屬情況，已盡到合理注意義務；房屋價格低于稅票價格，當事人的解釋合情合理，且并非顯著過低，不能據此認定陸英存在明顯惡意。故認定，王強夫婦同陸英母子間房屋買賣合同有效，因而撤銷原一審、二審判決，駁回 A 公司的訴訟請求。 目前，房屋已經解除查封，過戶手續正在辦理中 一個官司打了6年，人有多少個6年可以耗？所幸正義雖遲但到！給檢察官點贊↓↓
| 
提升卡
置頂卡
關貼卡
開貼卡
顯身卡
